（转载）诗学概念400题16 - 诗词太姥

【诗赋欲丽】古代诗学概念。原是曹丕对于诗歌和辞赋艺术特征的认识，语出其《典论·论文》，“夫文本同而末异：盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。此四科不同，故能之者偏也，唯通才能备其体。”曹丕认为诗赋的辞藻华丽，讲究文采，追求艺术形式之美，这是符合文学的艺术特征的。表面上并不涉及思想内容，实际却与内容题材及思想情感的表达有关。如鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中所说，“汉文慢慢壮大是时代使然。非专靠曹氏父子之功的，但华丽好看，却是曹丕提倡的功劳。”对形式的重视与追求，在当时不仅是文学获得健康发展不可或缺的一个因素，而且也是一种文学观念的更新，是文学自觉的一个鲜明标志。

【尚巧贵妍】与诗学有关的古代文论概念。原是陆机对于艺术创作技巧的阐述。其《文赋》说：“其为物也多姿，其为体也屡迁。其会意也尚巧，其遣言也贵妍，暨音声之迭代，若五色之相宜。”“会意”指作者的立意、构思。立意构思当求巧妙，遣辞造语则讲究华美。后面称：“其始也，皆收视返听，耽思旁讯，精骛八极，心游万仞。”所谓“辞程才以效伎，意司契而为匠”，作文之道无非立意遣过言二端，而此二端的要求简言之即是“尚巧贵妍”。陆机此论反映了当时文学创作与文学批评的风尚，从西晋开始“尚巧贵妍”的审美旨趣逐渐形成。

【诗道】古代诗学概念。内容涉及诗歌创作的艺术本质或规律的问题。唐诗僧皎然《诗式》： “两重意已上，皆文外之旨，若遇高手如康乐公，览而察之，但见情性，不睹文字，盖诣道之极也。向使此道，尊之于儒，则冠六经之首；贵之于道，则居众妙之门；崇之于释，则彻空王之奥。但恐徒挥其斤而无其质，故伯牙所以叹息也。”其《诗议》又云：“且夫文章关其本性，……巧拙清浊，有以见览人之志矣。抵而论之属于至解，其犹空门证性有中道乎!何者?或虽有态而语嫩，虽有力而意薄，虽正而质，虽直而鄙，可以神会，不可言得，此所谓诗家之中道也。”《诗议》所称诗之“中道”，即来自当时的佛教学说，指脱离“两边”（两个极端）的不偏不倚的道路或观点方法。如果撇开其复杂的宗教内容，则可指事物自身所具有的完满本性，或指认识事物的正确方式、方法或途径。皎然把这一佛学概念引以论诗，赋予新的内涵，使诗的审美特质获得了理论升华。所称“诗道”突破了儒家传统观念，至少具有以下两层涵义：一是指诗歌自身所独具的完整本性或本质，二是指诗歌创作和欣赏中进行艺术思维时的审美把握的辩证方法。其作用也，放意须险，定句须难，虽取由我衷，而得若神授，至如天真挺拔之句，与造化争衡，可以意冥具，难以言状，非作者不能知也。”这里也包括了他对诗歌创作艺术思维规律的见解。唐以后，对“诗道”理论作出重要发展的是南宋的严羽，其《沧浪诗话·诗辨》云：“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟。……惟悟乃为当行，乃为本色。然悟有浅深，有分限，有透彻之悟，有但得一知半解之悟。汉魏尚矣，不假悟也。……诗道如是也。”以“妙悟”论“诗道”，把中国古代审美中心论的诗歌美学推上了一个新的层次

【诗无达诂】古代诗学概念。原作“《诗》无达诂”，始见于汉董仲舒《春秋繁露•精华》篇。“达”，明白、晓畅；“诂”，以今言释古语。它原是汉儒根据春秋时代“赋《诗》言志”、断章取义的情况，而提出的阅读与应用古《诗》（即《诗经》）的一个方法或原则。《诗》无达诂”之说，其理论局限是明显的。但后代的文论家，有时从文学欣赏的审美思维入手，把专指《诗经》的方法，作为“诗无达诂”，来泛指一般诗歌的审美原则。“诗无达诂”正是根据诗歌的艺术特征，教人不要只看语言文字与事物之间有形的直接联系，更要看到它们之间那无形的本质联系。因此，一些神气浑融而发其自然精光的诗篇，就不能仅是训诂文字，牵合“事实”，而应根据作品本身所提供的意象，按照生活体验去驰骋其艺术想象，才能获得美的享受。因此，“诗无达诂”并不是说诗歌不可解释或无法明白，而是说不能拘泥字面，“以辞害志”，死于句下，强调的是诗歌审美思维的空灵性。这种解释对后代诗歌理论的发展产生了一定的积极作用，如明谢榛《四溟诗话》卷一：“诗有可解，不可解，不必解，若水月镜花，勿泥其迹可也。”

【诗有三境】古代诗学仅念。语见于《诗学指南》本王昌龄《诗格》，其原文为：“诗有三境：一曰物境。欲为山水诗，则张泉石云峰之境，极丽绝秀者，神之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。二曰情境，娱乐愁怨，皆张于意而处于身，然后驰思，深得其情。三曰意境。亦张之于意而思之于心，则得其真矣。”如果我们玩味一番《文镜秘府论》，更可以确证“境”的上述内涵。其一云：“夫作文章，但多立意。令左穿右穴，苦心竭志，必须忘身，不可拘束。息若不来，即须放情却宽之，令境生。然后以境照之，思则便来，来即作文。如境思不来，不可作也。”这里讲的基本就是“三境”中的“意境”。其二云：“夫置意作诗，即须凝心，目击其物，便以心击之，深穿其境。如登高山绝顶，下临万象，如在掌中，以此见象，心中了见，当此即用。……会其题目，山林、风月，风景为真，以歌咏之。犹如水中见日月，文章是景，物色是本，照之须了见其象也。”这几乎同“物境”没有差别了。但是，“境”都不是审美创造的最后完成，而是推动诗人从事创作，形诸文字的内心体验。因此“诗有三境”就是因审美对象不同而得到的三种不同的审美体验。

【诗有三昧】古代诗学概念。语出宋陆游《示子遹》云：“我初学诗日，但欲工藻绘，中年始少悟，渐若窥宏大，怪奇亦间出，如石激湍濑，数仞李杜墙，常恨欠领会。元白才倚门，温李其自郐。正令笔扛鼎，亦未造三昧。诗为六艺一，岂用资狡狯，汝果欲学诗，工夫在诗外。”“三昧”原是佛教语，梵文音译，意为“定”、“正定”，即排除一切杂念和束缚，使心神平定，后引申指某事的奥妙、诀窍之意。 “诗岂易言哉，一书之不见，一物之不识，一理之不穷，皆有憾焉。……大抵诗欲工，而工亦非诗之极也。锻炼之久，乃失本旨，斫削之甚，反伤正气”（《何君墓表》）。此时已认识到“汝果欲学诗，工夫在诗外”，所谓诗家“三昧”乃在学问，在人格精神。此议论自然是对早年江西派过分重视句格锻炼之学的反省。《题庐陵萧颜毓秀才诗卷后》明确写道，“法不孤生自古同，痴人乃欲镂虚空，君诗妙处吾能识，正在山程水驿中”。